欧汉龙：美国需一个“不对称防御”策略应对不断升级的台海局势-凯发k8官方首页

　　近几个月来，随着台海局势不断升级，战略家和政策制定者们一直在争论，现在是不是该改变美国自上世纪70年代末以来寻求维持台湾海峡两岸稳定的方法。当前的“战略模糊”政策试图让所有人猜测，美国是否会在军事上反击中国对其小得多的邻国的攻击。华盛顿的具体反应将取决于危机是如何开始和发展的。这是因为美国有多个，有时相互冲突的目标——既要避免兵戎相见，又要保持良好的美中关系，同时阻止“台独”。一些人现在赞成放弃这种精心设计的平衡行动，转而支持对台湾安全的明确承诺。

美国代表团访台时，也重申拜登政府会帮助台湾扩展国际空间，以及支持台湾在自我防卫领域的投资

　　这种思维方式只有一个问题。美国承诺“保卫”台湾并不意味着能保卫它。中国大陆的封锁至关重要，而大陆可能迫使台湾地区走向统一。台湾地区刚刚增加了10%的军事预算，达到每年150亿美元左右，但与中国大陆的总额相比相形见绌，后者是台湾地区的15倍多。在这样的投资水平上，台湾或许能够用“豪猪”防御来抵御武统，这种防御包括水雷、从岸边发射的反舰导弹和直升机，以及针对登陆作战的集中抵抗。但如果大陆采取更间接的战略，情况可能就不那么好了。

　　美国在第五代战斗机和现代攻击型潜艇方面的优势，将使美国及其作战伙伴在旨在打破封锁的战役中获得显著优势。然而，中国大陆显然在地理上有优势;至关重要的是，中国现在还拥有一支非常优秀的攻击潜艇舰队和大量精确打击导弹。

　　问题的实质是，在大陆攻击潜艇对该地区的船只(可能包括美国的航空母舰)进行一次或多次攻击之前，美国无法可靠地找到它们。更糟糕的是，如果他们对美国军舰使用远程导弹，那么在这种攻击之后可能就不可能找到潜艇了。对付这种威胁唯一真正可靠的方法是在潜艇加油和重新武装时攻击它们。换句话说:美国将需要攻击中国大陆，这预示着升级的巨大风险。

　　中国大陆的1000多枚精确打击导弹库存也面临类似的挑战。它们可以从中国大陆东南部的许多地方发射，攻击台湾的机场、港口和其他基础设施，以及海上的船只。美国的导弹防御系统也许能够抵消一些。但在饱和攻击中，考虑到此类导弹的进攻性平衡状态，许多导弹肯定能通过。同样，美国可能采取的手段是搜索并攻击中国大陆的导弹发射器。

　　与此同时，双方都有强烈的动机来摧毁或干扰对方的卫星，侵入指挥和控制系统，切断光纤通信电缆，或试图制造混乱，以使对手失明和残废。美国很有可能在这样的冲突中失去数千名水兵和其他人员。这就是为什么国防战略家、约翰·麦凯恩(john mccain)的前助手克里斯·布罗斯(chris brose)报告说，在五角大楼有关台湾的军事演习中，中国经常击败我们。即使中国开始输掉这样一场战争，考虑到它对台湾的强烈感觉，它将有强大的动机引入战术核武器的使用，用这些武器打击日本的航空母舰战斗群和基地。

　　很难预测这条不祥的道路会在哪里结束。当战争的浪潮一开始不向他们的方向发展，当他们认为自己作为一个国家的生存受到威胁时，处于战争状态的国家往往会做出非理性或升级的事情。中国大陆绝不会对台湾问题坐视不管。

　　那是否有更好的办法呢?战略家布里奇•科尔比(bridge colby)最近提出了一个正确的策略，他呼吁美国进行大规模空运，这种战略是仿照冷战时期的柏林空运。但同时，美国也需要一个更好的进攻性竞选计划。最有希望的战略是对中国发动全面的经济战。美国应该在任何此类战争开始时切断与中国的所有贸易，并迫使美国的盟友也这样做。这一战略需要大量的准备措施，以提高美国在这种情况下的集体应变能力。

　　此外，除非危机迅速得到解决，否则美国应该考虑利用其在印度洋和波斯湾地区的军事优势，追赶中国在那里的经济生命线，攻击可能前往中国目的地的船只，使用美国攻击型潜艇、远程轰炸机、以及其他在该地区部署的隐形飞机。中国一半或更多的能源来自更广阔的波斯湾和非洲战区，因此它在这里的脆弱性很大。而且，由于大多数现代船只的船员都有几十人，这里的人员伤亡虽然严重，但比可能很快涉及中国和日本领土的战争要少得多。(事实上，美国应该尝试发展改进的非致命武器，使船只丧失能力而不击沉它们。)即使在这些军事攻击开始之后，目标当然仍然应该是谈判的结果。在任何中美战争中，以任何信心想象一个决定性的、永久的军事胜利都是不可信的，除非两国共同走向世界末日。

　　是的，美国现在可以切实地致力于这种战略。如果中国继续通过储备供应和开发替代资源，减少西方国家对稀土等关键中国出口产品的整体依赖，情况将尤其如此。美国及其盟友早该做出这样的努力。值得庆幸的是，我们有理由认为，美国在经济方面的集体漫不经心正开始结束。现在，五角大楼，连同美国财政部和政府的其他部门，需要利用这一形势，制定一个更好的综合的、不对称的战略来“保护”台湾。

　　欧汉龙(michael e.o'hanlon)系布鲁金斯学会外交政策项目研究主任;原文链接：https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2021/04/28/an-asymmetric-defense-of-taiwan/

　　近几个月来，随着台海局势不断升级，战略家和政策制定者们一直在争论，现在是不是该改变美国自上世纪70年代末以来寻求维持台湾海峡两岸稳定的方法。当前的“战略模糊”政策试图让所有人猜测，美国是否会在军事上反击中国对其小得多的邻国的攻击。华盛顿的具体反应将取决于危机是如何开始和发展的。这是因为美国有多个，有时相互冲突的目标——既要避免兵戎相见，又要保持良好的美中关系，同时阻止“台独”。一些人现在赞成放弃这种精心设计的平衡行动，转而支持对台湾安全的明确承诺。

美国代表团访台时，也重申拜登政府会帮助台湾扩展国际空间，以及支持台湾在自我防卫领域的投资

　　这种思维方式只有一个问题。美国承诺“保卫”台湾并不意味着能保卫它。中国大陆的封锁至关重要，而大陆可能迫使台湾地区走向统一。台湾地区刚刚增加了10%的军事预算，达到每年150亿美元左右，但与中国大陆的总额相比相形见绌，后者是台湾地区的15倍多。在这样的投资水平上，台湾或许能够用“豪猪”防御来抵御武统，这种防御包括水雷、从岸边发射的反舰导弹和直升机，以及针对登陆作战的集中抵抗。但如果大陆采取更间接的战略，情况可能就不那么好了。

　　美国在第五代战斗机和现代攻击型潜艇方面的优势，将使美国及其作战伙伴在旨在打破封锁的战役中获得显著优势。然而，中国大陆显然在地理上有优势;至关重要的是，中国现在还拥有一支非常优秀的攻击潜艇舰队和大量精确打击导弹。

　　问题的实质是，在大陆攻击潜艇对该地区的船只(可能包括美国的航空母舰)进行一次或多次攻击之前，美国无法可靠地找到它们。更糟糕的是，如果他们对美国军舰使用远程导弹，那么在这种攻击之后可能就不可能找到潜艇了。对付这种威胁唯一真正可靠的方法是在潜艇加油和重新武装时攻击它们。换句话说:美国将需要攻击中国大陆，这预示着升级的巨大风险。

　　中国大陆的1000多枚精确打击导弹库存也面临类似的挑战。它们可以从中国大陆东南部的许多地方发射，攻击台湾的机场、港口和其他基础设施，以及海上的船只。美国的导弹防御系统也许能够抵消一些。但在饱和攻击中，考虑到此类导弹的进攻性平衡状态，许多导弹肯定能通过。同样，美国可能采取的手段是搜索并攻击中国大陆的导弹发射器。

　　与此同时，双方都有强烈的动机来摧毁或干扰对方的卫星，侵入指挥和控制系统，切断光纤通信电缆，或试图制造混乱，以使对手失明和残废。美国很有可能在这样的冲突中失去数千名水兵和其他人员。这就是为什么国防战略家、约翰·麦凯恩(john mccain)的前助手克里斯·布罗斯(chris brose)报告说，在五角大楼有关台湾的军事演习中，中国经常击败我们。即使中国开始输掉这样一场战争，考虑到它对台湾的强烈感觉，它将有强大的动机引入战术核武器的使用，用这些武器打击日本的航空母舰战斗群和基地。

　　很难预测这条不祥的道路会在哪里结束。当战争的浪潮一开始不向他们的方向发展，当他们认为自己作为一个国家的生存受到威胁时，处于战争状态的国家往往会做出非理性或升级的事情。中国大陆绝不会对台湾问题坐视不管。

　　那是否有更好的办法呢?战略家布里奇•科尔比(bridge colby)最近提出了一个正确的策略，他呼吁美国进行大规模空运，这种战略是仿照冷战时期的柏林空运。但同时，美国也需要一个更好的进攻性竞选计划。最有希望的战略是对中国发动全面的经济战。美国应该在任何此类战争开始时切断与中国的所有贸易，并迫使美国的盟友也这样做。这一战略需要大量的准备措施，以提高美国在这种情况下的集体应变能力。

　　此外，除非危机迅速得到解决，否则美国应该考虑利用其在印度洋和波斯湾地区的军事优势，追赶中国在那里的经济生命线，攻击可能前往中国目的地的船只，使用美国攻击型潜艇、远程轰炸机、以及其他在该地区部署的隐形飞机。中国一半或更多的能源来自更广阔的波斯湾和非洲战区，因此它在这里的脆弱性很大。而且，由于大多数现代船只的船员都有几十人，这里的人员伤亡虽然严重，但比可能很快涉及中国和日本领土的战争要少得多。(事实上，美国应该尝试发展改进的非致命武器，使船只丧失能力而不击沉它们。)即使在这些军事攻击开始之后，目标当然仍然应该是谈判的结果。在任何中美战争中，以任何信心想象一个决定性的、永久的军事胜利都是不可信的，除非两国共同走向世界末日。

　　是的，美国现在可以切实地致力于这种战略。如果中国继续通过储备供应和开发替代资源，减少西方国家对稀土等关键中国出口产品的整体依赖，情况将尤其如此。美国及其盟友早该做出这样的努力。值得庆幸的是，我们有理由认为，美国在经济方面的集体漫不经心正开始结束。现在，五角大楼，连同美国财政部和政府的其他部门，需要利用这一形势，制定一个更好的综合的、不对称的战略来“保护”台湾。

　　欧汉龙(michael e.o'hanlon)系布鲁金斯学会外交政策项目研究主任;原文链接：https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2021/04/28/an-asymmetric-defense-of-taiwan/